신간회 해소에 대한 근본적 원인 분석

신간회 해소에 대한 근본적 원인 분석

 

목차 머리말 신간회 해소의 원인에 대한 종래의 연구 1) 내재적 원인 2) 외재적 원인 조선총독부 의 신간회 탄압 신간회 해소 원인과 조선총독부 탄압과의 연관성           1) 신간회 중앙본부와 지회간의 갈등조장           2) 공산주의 세력의 신간회 해소활동         결론

 

1. 머리말

 

신간회는 자치운동을 주장한 타협적 민족주의자들을 제외한 민족주의 세력과 사회주의 세력이 결집해서 창안한 합법적 운동단체로 1927년 2월 15일에 발기하여 1931년 5월까지 존속한 한국의 좌우합작 독립운동 단체이다. 신간회는 1920년대 부터 나타난 민족주의 세력의 자치론자들에 대항한 민족주의 내부의 비타협적세력과 사회주의자들이 민족협동전선을 만들며 탄생하였다. 천도교계와 조선공산당이 함께 추진한 6.10 만세운동은 이러한 민족협동전선을 만드는데 충분한 밑거름이 되었고 비타협적 민족주의자와 사회주의자들의 만남으로 신간회는 만들어졌다. 신간회는 사상적 예속을 탈피하고 여성운동과 형평운동, 동양척식주식회사 반대운동을 벌이며 성장했다. 경성에 본부를 둔 신간회는 전국에 지회와 분회를 두고  3만에서 4만 이상의 회원을 거느린 민족운동의 대표단체로 성장했다. 그러나 신간회는 노동쟁의 등을 지원하고 지회를 확대하는등의 행보를 보이며 반일적 성격의 띄게 되고 한국 민족의 구심점이 되는 양상의 띄자 신간회를 합법적 단체로써 승인해준 조선총독부는 전국적 규모로 커져버린 신간회의 영향력이 커져 나가는 것을 견제하기 위해 끊임없는 탄압을 전개해 나간다. 

계속되는 조선총독부의 탄압은 신간회 해소의 직,간접적 원인이 되었다. 그럼에도 불구하고 종래의 연구들은 신간회 해소에 대한 초점을 신간회 내부의 갈등과 코민테른의 노선 변화 등의 외부적 요인에  맞추어 왔다. 내부적 요인이던 외부적 요인이던 그 근본적인 원인에는 조선총독부의 은밀한 공작과 탄압이 있음에도 불구하고 그 영향을 과소평가하는 경향을 확인하였다. 그리하여 본 분석에서는 종래의 연구에서 제기되어온 신간회 해소의 원인들이 조선총독부의 탄압과 관련이 있는지 찾아보면서 신간회 해소 과정과 어떤 상호 관계에 놓였는지에 대해 논의해보고자 한다.

 

1.  신간회 해소의 원인에 대한 종래의 연구

 

당시 조선 민족이 1920~30년대에 처한 식민지 여건 속에서 신간회가 전개한 민족 운동의 성과는 결코 작은 것이 아니었다. 한국인의 사형 금지를 성토하고, 식민지 교육을 반대하면서 민족 교육을 요구하는 정책과 소작 쟁의를 지원하는등 한국인들의 권익 보호에 힘썼다. 또한 재만동포 옹호 운동을 하고 독립 운동과 사회 운동을 지원하면서 궁극적으로는 독립 운동에 가까운 운동을 하기도 하였다. 이 사실에 대해서는 민족주의 세력은 말할 것도 없고 당시의 사회주의자들도 신간회의 성과를 명확히 인정하였다. 그러나 이러한 신간회는 왜 해소되어야만 했는지에 대한 이유는 선각자들의 열띤 노력에도 불구하고 명확하다고 할 수 없다. 

종래 연구의 원인들을 분석해보면 신간회 내부의 문제로 인해 해소로 이어졌다는 내재적 원인, 신간회 외부의 문제들로 인해 해소되었다는 외부적 원인, 두 가지로 나누어 볼 수 있다. 그러나 주의해야 할 점은 한 가지의 원인 만을 주장하는 것이 아닌 이 요소들이 복합적으로 어우러져 신간회 해소라는 상황에 도달했다는 점이다. 내재적 원인들에서는 신간회가 품었던 합법적 단체라는 태생적 한계와 연관되어 원인들이 펼쳐진다. 합법적 단체로써 조선총독부에 얽매이게 되고 그로 인해 나타나는 수많은 문제점들이 부각되었다. 

외재적 원인으로는 당시 신간회의 다른 한쪽 날개를 맡고 있었던 사회주의와 공산주의 세력이 스탈린주의에 영향을 받아 사회민주주의와 부르주아 민족주의를 적대시하기 시작하면서 코민테른의 12월 테제를 통해 해소론을 대두시켰다는 점이다. 특히나 공산주의 청년세력이 코민테른의 테제의 극좌적 노선을 받아들여 신간회의 해소론을 주창하기에 이른다. 

신간회 해소에 대한 두가지 관점에서의 원인은 조선총독부의 탄압과는 다소 관련성이 적어보인다.

 1) 내재적 원인

  신간회 해소의 내재적 원인은 먼저, 신간회 본부와 지회의 갈등을 말할 수 있다. 신간회는 창립과 함께 조직의 급속한 성장이 이루어졌고 구성원 중 농민과 노동자의 비율이 76%에 이르렀다. 그럼에도 불구하고 목표와 구체적인 방침의 설정이 뒤늦었고 전술적으로 민족의 역사와 민족의식 고취를 위한 계몽에 주력함으로써 소극적인 태도를 취했다는 점이 각 지회가 중앙본부의 통제를 거부하는 원인이 되었다. 더불어 식민당국의 견제로 인해 창립과 해소 이외에 전국차원의 대회를 가질 수 없었고 대공황으로 인한 일본의 압박이 결국 신민지에 대한 전제적 지배강화라는 압박으로 작용함으로써 기대만큼 활동할 수 없었기도 했다. 따라서 신간회의 창립 자체가 민족주의와 사회주의 진영의 협동이 제한적일 수 밖에 없는 한계성을 노출시킨 계기이기도 하다. 중앙본부는 사실상 활발한 운동을 펼치지 못했다. 신간회 본부의 독자적 활동은 초창기인 1928년 7월부터 몇 차례에 걸쳐 잠시 실시되었던 지방순회 강연회 개최 등 뿐이었다. 당시 우리민족 해방운동의 일선운동은 다분히 전투적이고 비타협적이라고 할 수 있는데, 때문에 합법적인 조직의 지휘부인 중앙본부가 일선 운동을 지원한다는 것은 제한적일 수 밖에 없었다. 본부 입장에서는 온건한 활동을 해나감으로써 신간회로서 얻을 수 있는 최대의 이익을 확보하려고 하였는데, 지회 활동의 강화와 이에 따른 조선총독부의 탄압의 가중으로 신간회의 정상적인 운영마저 불가능해지자 지회를 견제한 것이었다. 지회 입장에서는 중앙본부가 이렇다 할 사업을 벌이지 못하면서 지회활동을 지원하기보다는 이를 약화시키고, 일제 당국과 타협을 시도하여 대중의 투쟁욕을 감퇴시키고 있다고 주장했다. 계속되는 일제의 전국대회 집회금지와 지회의 거세찬 반발로 위축 일로에 있던 중앙 본부 내에는 차츰 이견대립과 내분이 발생하게 되었다. 

 공산당에 의한 반제협동전선의 결성 또한 신간회 해소의 원인이 되었다. 신간회가 간판만을 유지한 채 유명무실화 되어 가자 공산당계는 적어도 1930년 4월 이전에 신간회의 즉각 해소를 주장하게 된다. 고경흠은 1930년 4월경에 쓴 글에서 공산주의운동의 단호하고 즉각적인 방향전환을 요구했다. 그는 노동자,농민의 혁명적 투쟁으로 축적된 투쟁역량을 새로운 차원의 반제협동전선으로 제고 시켜야한다고 주장하였고, 이를 토대로 반제협동전선에 대한 이론화를 시도했다.그는 조선혁명의 현재를 ‘국민혁명의 단계’로 규정하고 국민혁명 단계가 갖는 임무를 제국주의 통치의 타도와 민족 해방의 획득이라고 주장하였다. 반제협동전선에 대해서는 “프롤레타리아트의 계급적 임무를 수행하기 위한 일반적 전술로서 프롤레타리아 자신뿐만 아니라 모든 혁명적 인민층을 그의 계급적 지도하에 투쟁에 동원하고 조직하기 위한 전술”이라고 정의했다. 이 반제협동전선에 동원되어야 할 계급은 프롤레타리아,농민,도시소부르주아지의 세 계급이며 민족부르주아지는 제외되어야 했다. 또한 프롤레타리아당(공산당)은 현재의 국민혁명의 유일한 올바른 지도자이기 때문에 모든 반제국주의적, 반봉건적 요구를 그의 강령에 포함하여 항상 노동계급의 선두에 서야할 뿐만 아니라 피압박 계급층의 선두에 서서 제국주의 통치의 타도와 봉건제도의 척결을 위해서 투쟁해야 한다고 했다. 공산당에 의해서 전개되는 이 반제, 반봉건적 일상투쟁은 노동자, 농민, 피압박 소시민층 등이 전체적으로 동원되는 광범한협동전선의 형태를 띌 수 밖에 없다는 것이다. 이러한 반제협동전선을 강력하게 전개하기 위해서는 공산당의 강화(볼셰비키화)가 요구되었다.

 코민테른의 지시를 받은 일부 고경흠 같은 사회주의자에게 있어서 신간회의 지도부를 구성하고 있는 ‘좌익민족주의자’도 민족 개량주의자의 일종에 지나지 않았고, “혁명적 언사의 기만에 의해 그 개량주의적 정체를 은폐하려는 좌익민족개량주의자”에 불과하였다. 그러므로 공산당의 신간회에 대한 임무는 노동자 계급으로부터 뿐만 아니라 모든 동맹적 대중으로부터 철저히 고립시켜 미약화 시키는데 있었다.당시 신간회에 포함되어 있는 대중층을 새로운 차원의 반제협동전선으로 인입시켜야 한다는 것으로서 이것은 곧 신간회를 해소시켜야 한다는 주장이었다. 

 안재홍을 비롯한 민족주의 진영은 신간회를 “정치적 특수 지대인 조선에서 이 비타협적 민족주의의 입장에서 민족적 정치투쟁을 사명으로써 하는 단일정당의 매개형태”로 규정한다. 즉 신간회는 모든 정치세력을 결집하는 ‘민족단일정당’으로 나아가는 경로일 뿐, 단일정당 그 자체가 아니라는 것이다. 따라서 매개체로 신간회를 규정할 경우, 신간회는 모든 정치세력의 결집체가 아니라 우선적으로 비타협적 민족주의,사회주의 진영을 포섭하는 ‘민족단일정당’의 선행단계에 불과하다. 그렇게 보자면 비타협적 민족주의,사회주의 진영은 이미 방법론상의 불일치만이 아니라 형식 그 자체에 대한 불일치를 노정한다. 

결국 신간회는 태생적으로 비타협적 좌우세력 간 협력뿐 아니라 대립의 요소를 내재한 셈이다.

 

 2) 외재적 원인

 신간회 해소의 외재적 원인은 크게 경제공황으로 인한 계급갈등의 심화와 코민테른의 노선 변화가 있다. 1929년 말 세계대공황의 여파로 심각한 공황에 직면한 일본 자본주의는 이에 대처하기 위하여 이른바 ‘산업합리화정책’을 추진하고 금의 해금을 단행하였으며 해외시장에 열강과의 경쟁력을 배양할 목적으로 철저한 긴축정책과 디플레이션 정책을 펼쳤다. 하지만 이로 인해 일본 제국주의는 농업 공황을 맞게 되었으며 이에 대한 부담을 식민지인 조선에 전가시키는 한편 만주사변을 일으킴으로써 위기를 타파하려고 했다. 조선총독부는 산미증식계획을 추진하였고 이로 인해 조선의 농민들은 고액의 소작료, 농산물 가격의 하락 등 많은 부담을 안게 되었다. 경제공황은 노동자들에게 많은 피해를 주었다. 공황으로 인해 많은 자본가들은 임금 삭감, 무분별한 해고 등으로 자신들의 손해를 줄이려고 했다. 이러한 이유로 인해 노동, 노농 쟁의는 증가하였다. 하지만 이러한 노동, 노농 쟁의는 전의 쟁의보다는 과격했고 비합법적인 투쟁이었다. 당시 신간회의 구성원 대다수는 노동자 농민들이었지만 많은 지식층 자본가들도 신간회에 속해있었다. 비록 이들은 신간회에서 소수였지만 이들의 사회적 위치와 자본을 고려해 본다면 그들의 신간회 내의 영향력은 크게 작용했을 것으로 예상한다. 이러한 상황 속에서 노동자와 농민들은 그들의 생존권을 위해 투쟁했을 것이며 반면 자본가들은 그들의 이익을 지키기 위해 노력했을 것이다. 이러한 양극화로 인해 신간회 내에서는 계급적 분열이 일어났으며 실제로 신간회 지회는 분열하기 시작하였다.

코민테른의 노선 변화 또한 신간회 해소에 영향력을 미쳤다. 사실 신간회의 창립은  한국민족 내부의 절실하나 필요에 응하여 이루어진 민족 자주적, 민족 주체적인 것이었다. 또한 신간회 창립에 주도적으로 참가한 사회주의자들도 대부분 공산당 당원이 아닌 사회주의자들이었을뿐 아니라 민족의 요청에 따라 협동전선을 창립하여 일본 제국주의를 타도하는것이 민족 혁명운동의 고양이라고 보아 이에 호응하고 자주적으로 참여하였다. 이때 코민테른의 정책도 레닌의 민족문제이론에 따라 식민지에서의 공산주의자들은 부르주아 민족주의자들과 연합, 통일 전선을 펴서 반제국주의 운동을 선행시킬 것을 채택하고 있으므로 사회주의자들의 자주적 결정이 코민테른의 정책과 충돌될 필요가 없었다. 그러나 1928년 후반기 부터 코민테른의 정책노선이 바뀌기 시작하였다. 1930년 부터 스탈린이 독제체제를 확립하면서 상황이 급변하기 시작했다.  스탈린의 정책은 레닌과는 달리 사회민주주의와 부르주아 민족주의를 적으로 간주하는것이었다. 그리하여 스탈린의 독재체제가 확립된 1930년부터는 소련 내부뿐 아니라 코민테른에서 레닌주의는 소멸하고 스탈린주의가 지배하여 극좌모험주의 노선과 정책이 채택되어 전세계 공산주의자들에게 지시된것이다. 그리하여 스탈린의 극좌모험주의 노선과 정책은 코민테른 12월테제와 프로핀테른의 9월테제를 통하여 아시아 전지역에 지시되었으며 한국에서는 공산주의자들의 신간회 해소론 투쟁으로 나타났다.

 테제는 두 계급의 융합에 근거한 ‘노동자 농민당’은 쉽게 부르주아 정당으로 변해버릴 위험성이 있기 때문에 공산주의자들은 이러한 조직을 취해서는 안 된다고 하여 제 1차 국공합작에서 채택되어 온 바와 같은 정당형태에 의한 민족통일전선을 전면적으로 부정했다. 이러한 코민테른의 노선 변화는 조선에 대한 방침 또한 규정하였다. 그 전까지만 하더라도 코민테른은 민족통일전선을 지지하였다. 하지만 ‘12월 테제’라고 알려진 결의에서 코민테른은 농민과 노동자들은 혁명을 통하여 프롤레타리아 헤게모니를 강화하고 민족개량주의자들을 부정하였다. 이러한 이유로 인해 신간회 내의 공산주의자들은 개량주의적 성격으로 기울어진 신간회를 비난하면서  신간회로부터의 분리와 해소투쟁을 전개하였다.

 

1. 조선총독부의 신간회 탄압

 

조선총독부는 신간회가 점차 항일 민족운동의 주도체로서의 모습으로 발전해 가자 신간회 창립 당시 신간회를 합법 단체로 허가했던 기존의 태도를 바꾸어 다양한 방법으로 조직에 탄압을 가하기 시작하였다. 조선총독부는 식민지 정책의 일환으로 보안법을 제정하여 한국인 및 한인 단체에 대해 집회의 결사·언론의 자유를 탄압하였는데, 이는 신간회 탄압에 있어 가장 큰 구실로 이용되었고 또한 치안유지법을 이유로 주요 인사들을 구속하는 등의 방법을 이용하여 신간회를 해산시키려 하였다. 

조선총독부는 일차적으로 중앙본부에 대해 본격적 탄압을 자행하여 중앙본부에서 주최하려는 집회·대회를 금지하고 본부 간부들의 검거 투옥을 실시하였다. 신간회 창립 1주년인 1928년 2월 15일에는 신간회 제 1회 정기대회가 예정되어 이를 위한 준비가 한창이었다. 그러나 집회 원서도 제출하기 전인 2월 7일, 조선총독부는 신간회 총무간사인 신석우를 불러 일방적으로 금지를 통보하였다. 조선총독부가 통보와 함께 전달한 ‘이유서’의 내용을 간추려 보면 첫째, 신간회 중앙본부가 애매모호한 강령 3조를 내세우고 구체적으로는 다른 목적을 실행하는 것으로 여겨지고, 둘째로는 지회들이 과격한 행동을 보이는데 이러한 불온한 지회를 가진 신간회의 대회를 용인하는 것은 사회 질서유지에 해를 끼칠 위험이 있으므로 치안유지상 개회를 금지한다는 것이었다.

조선총독부의 이러한 신간회 대회의 금지 이유는 사실상 창립 당시에 신간회를 ‘합법단체’로 인정한 것을 부인하고 ‘불온한 민족운동단체’로 새로이 규정한 것이나 다름없었다. 그리하여 이를 계기로 조선총독부는 신간회 탄압을 더욱 본격화하기 시작했다. 정기대회 개최에 실패한 신간회는 이듬해 3월 19일에 전조선대회 집회를 계획하였으나 이 또한 전년도의 경우와 마찬가지로 조선총독부의 일방적 통보에 의해 저지당하였고, 이에 중앙본부는 이와 같은 조선총독부의 탄압을 극복하기 위한 대책회의인를 열기로 하나 이 또한 금지 조치당하여 무산되고 만다. 이처럼 대회·집회의 공식적 개최가 조선총독부의 탄압에 의해 실패를 거듭하자 신간회 본부는 결국 임시 회의를 개최하여 대책을 마련할 수 밖에 없었다.

신간회의 정기대회가 조선총독부에 의해 금지당하자 신간회는 임시방편으로 전국 각 지회별로 ‘창립 1주년 기념식’을 거행했으나 이는 창립 초기 신간회 정체성을 다질 수 있었던 전국적 정기대회를 ‘불법’적으로라도 강행하지 않았다는것을 의미한다. 이는 곧 신간회 중앙본부의 전국대회는 영구히 불가능하다는것을 밝히는 꼴이 되었다.  

더불어 신간회 본부 인사들에 대한 탄압 또한 대대적으로 이루어졌다. 신간회 중앙본부는 1929년 11월 3일 발생한 광주학생독립운동을 전국적으로 확대시키고자 민중대회를 계획하였는데, 조선총독부는 이를 저지하기 위해 신간회 주요간부 40여인을 검거하고 투옥하여 일부에게는 실형을 선고하는 등 크게 탄압하였다. 조선총독부의 방해 공작은 이에 그치지 않고 이후 중앙본부의 중앙집행위원회, 연설회 등을 개최하기 위한 집회 허가 요구에 ‘불허’의 태도로 일관하였다. 뿐만 아니라 조선총독부는 신간회의 중앙본부를 수 차례에 걸쳐 급습하여 압수 수색하였고, 본부 간부들의 자택 또한 조선총독부의 수색으로부터 자유롭지 못했다. 간부 개인에 대한 탄압도 계속되어 본부 간부들이 계속해서 조선총독부가 꾸며낸 혐의에 의해 검거·투옥되었고 투옥된 이들은 조선총독부의 가혹한 취조와 고문에 학대당하였다.

특히 1929년 광주학생운동이 일어나자 중앙본부에서는 이를 전국은동으로 확대하고자 ‘민중대회’를 개최하려고 했다. 그러나 조선총독부는 1929년 12월 13일 신간회 중앙본부의 주요 간부들과 동조 단체의 간부들을 검거, 투옥하여 민중대회를 저지시키는 탄압을 가한다. 이때 투옥된 이들은 허헌, 권동진, 서정희, 김항규, 이민동, 조병옥등의 인사이며 40여인에 달하는 간부를 투옥하면서 신간회의 활동 자체를 마비시켰다. 이들은 옥중에서 모진 고문으로 중병을 어딕도 해으며 재판에서 허헌과, 이관용, 허헌 등은 각 징역 1년 6개월을 받았으며, 김동준과 조병옥은 각 1년 4개월의 실형을 언도받았다. 이 사건으로 인해 투옥, 검거된 간부들을 대신하여 김병로가 새롭게 집행위원장이 되었다. 김병로는 최린, 송진우등 자치론자들과 함께 연대하면서 신간회를 자치운동의 매개조직으로 삼으려 했고, 이 과정에서 지방지회는 강력하게 반발했다. 타협적인 지도부의 활동은 신간회 해소론의 주요한 원인으로 작용하게 되었다. 

조선총독부의 신간회에 대한 또 다른 탄압의 이유로는 앞서 잠시 언급된 신간회 지방지회에 대한 조선총독부의 견제 또한 크게 작용하였다. 신간회의 지방지회가 급속하게 팽창하여 전국적 범위의 지회를 갖춘 거대조직으로서 성장하자 조선총독부는 더욱 긴장하게 되었다. 더구나 지역사회를 기반으로 설립된 대·소규모의 지회들은 결집력과 협동력이 뛰어나 본부에 비해 좀더 행동적인 모습을 드러내었고, 더불어 1920년대 각 지역에서 발생한 학생·청년·노동운동 등이 신간회와 직·간접적인 연관이 된 경우가 많았는데 이는 조선총독부로서는 용인할 수 없는 ‘과격하고 불온한’ 모습이었다. 조선총독부는 신간회 전국 각 지회의 설립대회, 정기대회, 강연회, 기념식 뿐만 아니라 임시대회, 심지어는 친목회까지 금지하였고 결의문과 성명서 등의 발표 또한 금지하였다. 또 시위운동이 발생한 경우 이를 신간회 간부들이 배후에서 지원했다는 혐의를 입혀 이들을 검거 탄압하는 경우가 빈번하게 발생하였다. 이는 신간회의 약화요인으로 작용하였다. 신간회의 집회와 결사를 탄압하므로써 세력이 늘어나는것을 막고 정체성과 결집력을 약화하려는것이었다. 

 

	1927년	1928년	1929년	1930년	1931년	계
검거, 투옥	1	12	9	24	1	47
집회 금지	3	35	29	24	5	96
계	4	37	38	48	6

[표 1. 조선총독부의 1927년부터 1931년 사이의 신간회 탄압]

조선총독부는 신간회 조직에 대한 탄압 외에도 회원들의 사적인 활동까지도 간섭하여 탄압하였다. 앞서 언급한 바와 같이 간부의 가택을 수시로 수색하여 압박을 가하였고, 신간회 회원들에 대한 탈퇴명령 및 권고가 이루어졌는데 이 과정에서 조선총독부는 갖은 협박과 심지어는 구타까지 동원하여 몇 회원들이 상해를 입는 일도 발생하기도 하였다. 뿐만 아니라 조선총독부의 이러한 탈퇴명령에도 굴복하지 않는 회원들에 대해서는 해당 회원이 운영하는 업소의 영업허가를 취소하여 생계를 위협하에 이르렀으며, 학교의 교강사로 있는 회원들에게는 직(職)을 사임하도록 강요하였다. 또한 조선총독부 산하의 기업체 사원들중 신간회와 연관이 있는 자는 해고시키도록 압력을 넣는 박해를 가하기도 했다. 1930년 경성전기회사의 한국인 차장인 석씨는 신간회의 지회 총회를 방청했다는 이유로 해고 당했다. 이는 지도부 뿐만 아니라 말단의 회원들 또는 아직 가입조차 안한 개개인의 영역까지도 일제가 감시하고 있었음을 보여주는 예이며 이러한 감시망 속에서 지회의 회원들이 신간회 활동을 하기란 어려웠을것으로 보인다. 또한 조선총독부는 간부나 회원들 간에 거짓 소문을 퍼뜨리거나 중상모략을 자행하여 회원을 음해하기도 하였는데, 일례로 ‘내외전선정리동맹’이라는 유령단체를 꾸며내 신간회 회원들을 음해·이간질하는 내용의 삐라를 배포한 것을 들 수 있다. 이처럼 조선총독부의 탄압이 회원 개인의 일상까지 침투하여 위협하자 당장 생계가 어렵게 된 회원 일부는 탈회원서를 제출하기도 하였다. 조선총독부에 의한 수많은 탄압은 간부와 회원 개인 뿐만 아니라 조직의 존속에도 엄청난 위협으로 작용하였다. 합법적인 단체의 회원임에도 불구하고 , 회원들은 거의 목숨을 건 활동을 계속해야만 했으며, 신간회조직 운영 과정에 있어 크게는 대회나 집회의 개최에서부터 세부적으로는 조직의 자금 운용까지 어떤 부분도 조선총독부의 방해와 감시로부터 자유롭지 못했다.

 

1. 신간회 해소원인과 조선총독부탄압과의 연관성

 

1920~30년대에 처한 식민지 여건 속에서 신간회는 민족 유일의 구심점으로 기능하였다.그러나 이러한 신간회는 왜 해체되어야야만 했을까. 종래의 연구들은 신간회 내부의 문제와 외부의 문제들로 나누어서 이 원인들을 구분하였다. 그러나 이러한 연구들은 조선총독부의 탄압에 대해서는 신간회 내부의 원인들과 병렬적인 위치에서 분석을 하여  마치 조선총독부의 탄압이 신간회 내부의 문제들과 크게 관련이 없어보이게끔 하는 결과를 낳았다. 그러나 신간회를 스스로 해소하게 만들었던 몇 가지 이유들중 대부분은 조선총독부의 끈질긴 신간회에 대한 탄압에서 비롯되었음이 자명하다. 조선총독부는 민족주의세력과 일부 사회주의 세력이 제도권으로 나와 자신들의 관리하에 놓일것이라는 계산 아래 이 단체를 허용했지만 신간회가 커지면서 곧 신간회 창립허가를 후회하고 이를 해산시킬 계획을 도모하게 된다. 그 과정으로 신간회의 중앙본부와 지회간의 갈등을 조장하고 신간회 본부가 무능하게끔 모든 활동을 정지시키거나 신간회 내부에 조선총독부에 협조적인 인물인 자치론자들을 침투시키기도 하였다. 특히나 경찰은 자신들의 권한을 이용하여 해소론이 번지게끔 집회를 일시적, 암묵적으로 허가하기도 하였다 . 이러한 교활한 경찰의 분열공작으로 신간회는 그 내부에서 부터 흔들리기 시작했으며 공산주의 청년세력의 해소론 건의로 인하여 역사에서 사라지게 된다. 

위에서 논의된 몇 가지의 해소 원인들은 조선총독부의 탄압과 직,간접적으로 모두 연관이 있는 사항들이다. 

 

 1) 신간회 중앙본부와 지회간의 갈등조장

 조선총독부는 신간회 중앙본부와 지회간의 갈등을 조장하여 신간회를 안에서부터 분열시키려는 공작을 계획하고 있었다. 

조선총독부는 신간회 창립 시기부터 신간회를 이용할 목적으로 설립허가를 내주었다고 할 수 있다. 총독부는 신간회의 결성을 허용함으로써 지하에 잠복해 있던 사회주의 세력을 표면에 부상시켜 감시를 용이하게하고 민족주의 세력과 사회주의 세력의 갈등을 조장시켜서 민족운동을 분열시키려는 의도를 가지고 있었다. 그리고 최종적으로는 신간회로 부터 좌익세력을 축출하고 민족개량주의자들에게 그 주도권을 부여하여 식민통치에 신간회를 사용하려하였다. 그러나 신간회에 대한 조선총독부 관헌의 의도와는 달리 신간회가 창립된 이후 그 세력이 급속히 팽창했을 뿐 아니라 민족주의 세력과 사회주의 세력의 징후도 표면적으로 나타나지 않자 총독부는 표면적으로는 탄압을, 다른 한편으로는 비밀리에 고등적인 내부 분열책을 사용하였다. 이 분열책은 신간회 중앙본부의 지도부에게 두가지의 선택을 강요했다. 하나는 조선총독부와 적절히 타협함으로써 합법적 결사로 남거나 , 또는 반대로 해체될 각오하에 적극적 항일 운동을 전개함으로써 신간회의 활동을 지속시키는것이다.  사실 신간회가 타협적 민족주의자들을 배척하고 만든 단체이니 만큼 후자를 선택하는 것이 단체의 정통성을 지키는 일이었고 광범위하게 얻어낸 지방지회의 지지를 잃지 않는 길이기도 했다. 

그러나 신간회의 지도부는 온건한 자세로 조선총독부와 타협을 시도하고 있었다. 당시 신간회 지도층은 지방지회의 극렬투쟁을 자제시키는 한편 총독부와 전국대회 허가를 얻기 위한 적극적인 교섭을 진행하였다. 이러한 타협 노선은 총독부가 의도한 것이었으며 신간회 내부에서 강력한 반발을 사게 되었다. 지회 측은 본부 측의 당국을 상대로한 대회 개최 허가 요구 움직임을 합법주의라고 비난하였다 .

 신간회 내부의 갈등이 생긴 것에는 물론 지도부의 잘못이 없지 않다.  그러나 대회 개최 허가를 볼모로 삼아 지도부를 회유하고 신간회 내부에서의 갈등을 획책한 조선총독부의 탄압은 간과할 수 없는 사실이다.  

신간회의 해소 원인에 조선총독부가 깊이 관여했다는 사실은 집회 허가 여부에서도 알 수 있다. 총독부의 대회금지조치로 인해서 신간회는 매년 한 차례씩 대회를 열도록 되어있으나, 창립대회 이후 오로지 해소대회만을 총독부의 허가 아래 개최 할 수 있었다. 즉 신간회의 창립 이후 첫 집회의 주제는 해소였다는 말이다.

지도부의 무능으로 해소론이 나타났다는 관점의 등장에 있어서 특기 할 것은 광주 학생운동으로 인해서 대규모 검거된 간부들을 대신하여 김병로가 새롭게 집행위원장이 되었다. 김병로는 최린, 송진우등 자치론자들과 함께 연대하면서 신간회를 자치운동의 매개조직으로 삼으려 했고, 이 과정에서 지방지회는 강력하게 반발했다. 타협적인 지도부의 활동은 신간회 해소론의 주요한 원인으로 작용하게 되었다. 

또한 조선총독부는 해소론이 제기되자 “좌익분자가 해소기키려고 하는 신간호, 청총 등 전국적 모체 단체의 집회를 용인”(경북), “차라리 이 기회에 해소적 내분이 충분히 전개하도록”(평북) 집회를 허가해주었다. 해소안 가결 후에는 철저한 분리정책을 사용하여 “운동이 합법적이고 다협성을 띄어 치안을 해칠 우려가 적은 결사에 대해서는 경우에 따라 관용적 태도로서 임하고 기회를 보아 그것을 유도, 연화”시키는 한편, 민족의 절대적 해방을 기하는 결사, 강령이 합법적일지라도 과격한 실제 운동을 지도할 우려가 있는 결사 등에 대해서는 “전연 용인하지 않을 방침으로 조직 초부터 적극적 탄압을 가해 그 첨예화를 억제하고 또 엄밀한 사찰, 취체를 가하여 저들이 이용할 틈을 주지 않을 정도의 조치를 강구”하였다. 이미 조선총독부는 ‘좌익분자’와 연계된 농노조의 발전을 허용치 않는다는 방침으로 나아가고 있었다. 실제 합법적 농노조는 조선총독부에 집중강타당하여 해산지경에 빠지거나 강제로 해산되어 공개영역이 점차 축소되어갔다. 사회주의 활동은 점차 비합법적 영역에 의존하게 되었고, 합법공간은 그들이 비판해 마지 않던 ‘개량주의자’, ‘합법주의자’의 차지가 되었다.

또 다른 탄압의 흔적은 광주학생운동에서도 나타난다.

1929년 11월 광주학생운동이 일어나고 전국적으로 확대될 기미를 보이자 신간회는 항일 학생운동을 옹호 격려하기 위해서 전국적인 규모의 민중운동을 일으키려하였다. 허헌, 홍명희 등은 실행방법등을 결정하고 이를 실천하기 위해 격문을 지회에 발송하고 12월 13일에 조선총독부히 전국 각지에서 가두 연설을 행하기로 하였다. 그러나 광주학생운동의 여파가 3.1운동과 같이 커지는것을 두려워한 조선총독부는 12월 13일 가두 연설 직전에 신간회 회원 40여명과 그  밖의 주요 인사 등 약 100여명을 검거하여 민중대회를 무산 시켜버렸다.

 이 사건은 신간회의 지도층들이 반제국주의 대중운동을 직접적으로 지휘 하려 했던 최초의 사례이나 조선총독부의 강압적인 탄압에 의해 무산되었다. 합법적 단체를 표방하였던 신간회가 시도 할 수 있었던 최대한의 반일투쟁이었으나 실패 하였고 이 사건을 기점으로 하여 조선총독부는 합법 운동의 영역을 극히 제한하여 이러한 일이 다시금 일어나지 않게 조치하였다. 

1930년대에 들어서면서 신간회의 집회는 조선총독부에 집회  금지령에 의해 완전히 묵살 되었고 집회 자체가 허용되지 않았다. 따라서 신간회 내 급진주의자들은 비합법운동을 모색 하게되었다. 또한 광주학생운동 검거 사건 이후로 새롭게 재편된 신간회의 지도부들 또한 합법적인 항일 투쟁에서의 한계점을 깨닫고 새로운 활로를 모색하였다.  새로 집행 위원장이 된 김병로는 최초에 신간회를 설립할 때 거부했던 타협적민족주의 계통인 자치론자들과의 제휴를 모색하는 등의 모습을 보였다. 지도부가 자치론자들과의 연대를 모색하는 것은 신간회의 다른 주축이던 사회주의계와 지방지회의 강렬한 반대에 부딪혔다. 신간회의 내부 분열이 기본적으로 조선총독부의 유,무형의 탄압에서 비롯되었음을 나타내는 바이다. 

 지도부가 급격히 우경화 됨에 따라 신간회의 애초의 사명과 역할은 급격히 후퇴하거나 퇴색되어져 갔다. 지도부의 급격한 우경화에는 광주학생운동이후 검거된 지도부를 대신하여 새롭게 지도부에 들어간 김병로등이 있었다. 이들은 애초 민족주의자들이 결별을 선언했던 자치론자들과 함께 신간회를 자치운동의 매개 조직으로 삼으려고 했다.  이로 인해 조선총독부 치하에서 민중을 묶어주던 지방 지회들에서 급격하게 붕괴 현상이 일어났고 1930년 부산 지회를 시작으로 해주지회와 안주지회등을 비롯한 각 지회들이 해소론을 주장하게 되는 직접적 배경 중 하나가 되었다고 할 수 있다. 당시의 지회들은 그 지회 안에서도 분열하는 모습을 보여주었다.  

신간회 해소의 결정적 이유가 되었던 신간회 본부의 무능과 이에따른 신간회 본부와 지회와의 갈등, 그리고 자치론자가 신간회에 침투하게 되어 사회주의계열의 인사들의 반발을 불러오기 까지 신간회 해소의 근본적 원인에는 모두 조선총독부의 탄압이 근저에 깔려있다. 총독부의 탄압으로 인해 신간회 본부는 수족이 묶인 채 활동 할수 밖에 없었고, 이에 따른 지회와의 갈등은 필연적인 것이었다. 그리고 총독부와의 대회개최 허용 여부를 놓고 협상을 시작한 신간회 본부는 온건적 태도로써 사회주의계열 인사들의 불만을 사게 된다. 이는 곧 신간회 내부의 좌우의 대립문제가 재대두 되는데 큰 역할을 했고 곧 신간회 해소문제제기로 이어지게 된다.

 

 2) 공산주의 세력의 신간회 해소활동

 한국에서의 신간회 해소투쟁은 코민테른 및 프로핀테른 테제가 해설되어 국내에 보급됨으로써 전개되었다. 그 대표적인 이론가로는 동경에 근거지를 두고 활동한 고경흠이 있었다. 그 활동의 결과로서 국내에서는 신간회의 존속론과 해소론이 치열하게 대립하게 되었다. 

민족주의자 들은 다수가 존속론을 주장했고, 사회주의자들 가운데 노장층은 존속론이 다수였지만. 특히나 신진 청년 사회주의자들이 코민테른과 프로핀테른의 테제를 수용해서 해소론을 주장하였다. 

신간회 해소파들은 해소와 해체에 대한 단어에 대해 엄격히 구분하였는데 그들은 해체가 아닌 해소로 보다 발전적인 상태로 해체된다는 뜻으로써 해체를 주장하였다. 이들은 조선통총독부 산하의 합법적인 단체로부터 벗어나 비합법적인 혁명적 단체로 적색노동,농민조합으로 방향을 전환한다면 이것이야말로 발전적 해소라고 주장하였다. 그러나 이것은 코민테른 지시를 따르는 추종자의 입장에서 말할 수 있는 부분이고, 신간회 그 자체의 입장에서 보자면 해소는 곧 해체와 다를 바 없었다.  

신간회 내부에서 해소론이 고양되던 시기에 신간회에서 스스로를 해체하고자 하는 주장은 조선총독부에게 큰 기회였다. 조선충독부는 신간회를 합법적 사회단체로 허가한 후 몇 개월 안되어 이것에 대해 큰 후회를 하였다. 신간회는 조선총독부의 생각과 다르게 하루가 멀다하고 새로운 지회를 건설했으며 한국 민족의 구심점 역활을 하기 시작했기 때문이다. 그리고 이들의 행동을 탄압하면서 신간회의 해체공작도 획책하였는데 뜻밖에 코민테른과 프로핀테른의 테제들이 신간회 해소를 지시하자, 조선총독부 경찰은 공산주의 청년들이 코민테른의 해소 지시에 호응하는 것에 기대를 걸었다. 1930년 12월 초 부산 지회로부터 최초의 해소론이 제기되어 공산주의 계열 청년회원 일부에서 이에대한 반응이 나오기 시작하자 겉으로는 국제공산당의 과격한 해소파 청년공산주의자들을 견제하는척 하면서 실제로는 본격적인 조선총독부의 신간회 해체공작이 실시되었다. 

조선총독부는 우선 해소론이 충분히 신간회 내부에서 번져나갈수 있도록 신간회 전체대회를 5월로 연기시키는 작업에 착수하였다. 원래 신간회 전국 전체대회는 창립기념일인 매년 2월 15일에 개최하도록 정해져 있었다. 그러나 조선총독부는 신간회 창립대회 이후 4년간 단 한번도 집회 허가를 내주지 않아서 신간회는 단 한번도 전국 규모의 집회를 한 적이 없다. 4년간 전국대회가 ‘금지’ 당한 상황에서 전국전체대회의 집회를 허가해 주겠다는 조선총독부의 통보는 신간회의 지도부들 또한 마다할 수 없는 제안이었다. 그럼에도 불구하고 신간회의지도부는 1931년의 전국대회의 집회신청을 2월에 하였다. 물론 조선총독부의 집회허가는 나오지 않았다 . 의도적으로 5월로 집회를 미루려한 조선총독부의 공작이 보이는 대목이다. 조선총독부는 31년의 집회를 불허하면서 한편으로는 1930년 12월 부터  제기된 해소론이 번져나가도록 공작을 하였다. 그 하나는 해소론 주장이 활발한 지회 간부들을 검속하거나 집회금지를 시키지 않고 견제하는 외양을 가진채로 그들의 집회를 방임하거나 은근히 해소를 선동하는것이었다. 해소론이 강경한 지회가 집회를 열 수 있도록 암묵적으로 지원하고 이들 지회의 분열과 해소론의 득세를 노린 일거양득의 공작이라고 하겠다. 

그 다음 조선총독부는 해소론이 전국적인 의견으로 득세할만큼의 시간을 벌어 전국대회의 일자를 연기하여 집회허가를 내주었다. 조선총독부는 경성지회가 해소론을 압도적 다수로 의결한 후에야 신간회 본부 간부들에게 전국대회를 5월에 개최할 경우에 한해 집회허가의 뜻을 내비쳤다. 

조선총독부는 코민테른과 프로핀테른의 지시사항을 잘 알고 있었고 신간회 지방지회의 해소운동을 잘 파악하면서 은근히 선동하고 있으므로 이번에는 5월중의 전국전체대회를 허가하여 주기로 결정하였다. 조선총독부의 목적은 자신들의 예측대로 해소파가 승리하여 조선총독부가 4년간 해체하고자 했던 신간회를 해체시켜주는 모습에 있었다. 또한 존속파가 승리하더라도 치안상에 문제는 크게 없을것이라고 판단하였고 최소한 신간회 내부의 큰 균열이 있을것이라고 판단하여 이 집회를 허가하였다 . 조선총독부의 관헌문서에는 ‘각 지회의 해소에대한 찬부 양론의 대립은 점점 내부적 통제를 잃어 본 대회를 용인하더라도 치안상 큰 지장이 없다고 인정될 뿐만 아니라 오히려 본회를 조종하는 의미에서 대회를 개최시킴에 의해 무언가 얻을수 있다고 사료 됨’ 이라고 적혀있어 신간회 전국대회 허가는 조선총독부의 신간화 탄압 과정 중 하나라는것을 알 수 있다. 그러나 신간회 중앙본부는 이러한 사정을 알더라도 선택의 권한이 없었다. 신간회 본부 중앙집행위원회는 1931년의 전국전체대회 기일을 5월 15~16일의 양일로 결정하였다. 신간회 중앙본부는 해마다 전국 전체대회를 2월에 개최하기로 되어있는데 조선총독부의 집회허가가 나오지 않아 변칙적 약식회를 진행하고 있었으므로, 5월에라도 전체대회의 집회허가가 나오면 지회들에서 들불이 번져가듯 퍼지고있는 해소운동을 비판하여 저지하고 해소파들의 불만을 수용하여 조직과 운동방침에 대해 합의를 이끌어내려고 한것이다. 그러나 이러한 신간회의 의도를 알고 조선총독부는 신간회 해소파 청년들의 활동을 구조적으로 지원하기위해서 ‘민중대회사건’으로 구속되어 있는 신간회 존속파인 허헌과 홍명희, 조병옥, 이관용, 이원혁, 김무삼등을 검사의 구형대로 실형을 언도하여 감옥에 묶어두었다. 특히나 허헌과 홍명희 등의 인물은 존속파의 화두성 있는 인물로써 공산주의 청년세력의 해소운동을 대폭 약화 시키거나 통제할 가능성이 있다고 보았기 때문이다. 

이러한 조선총독부의 물밑 작업과 공산주의 청년세력의 맹렬한 투쟁으로 전국대회의 중앙집행부 선거에서 해소파가 다수를 차지하기에 이른다. 해소파는 이어 해소안을 표결에 부쳐 43명의 찬성을 얻어내 신간회 해소안을 가결하였다. 이어 해소파는 차후의 활동방침을 결정하기위해 중앙집행 위원회를 열려고 헀으나, 집회를 감독하기위해 참석 했던 조선총독부의 경찰은 신간회 해소안이 가결되자마자 신간회는 이미 해소 되었으니 다른 의안의 모든 토의는 금지한다고 통고하고 해산을 명령했다. 조선총독부에게 이용당한 해소파는 차후의 행동방침에 대해 논의하지도 못 한채 해소 당해야만 했고 신간회의 첫번째 전국대회는 결국 해소대회로 마무리하게 된다. 

신간회 해소의 직접적인 이유로써 거론되어온 지방지회에서의 해소론 대두는 조선총독부와 직접적인 관련은 없다. 코민테른과 프로핀테른의 지시에서 출발했기에 당연할 따름이다. 하지만 조선총독부는 이를 이용하여 해소론을 키우고 눈엣가시이던 신간회를 제거하는데 성공했다. 신간회를 해소한 뒤 차후 이 조직을 비합법적 혁명단체로 이끌려던 공산주의세력은 해소안이 가결되자마자 경찰에 의한 집회금지로 해산당했고 이들이 꿈꾸던 계획은 산산이 부서지고 말았다. 민족유일당 운동의 산물인 신간회는 조선총독부의 은밀한 탄압과 해소론을 키우는 공작 속에서 ‘해체’되었다고 보는 것이 타당하다고 할 수 있겠다.  

 

  5. 결론  

 

 민족유일당 운동으로 탄생한 신간회는 내부적인 좌우익을 갈등을 잘 끌어안으면서 민족적·정치적·경제적 예속의 탈피, 언론·집회·결사·출판의 자유의 쟁취, 청소년 운동, 여성운동, 형평운동 지원, 파벌주의·족보주의의 배격, 동양척식주식회사 반대, 근검절약운동 전개 등을 활동 목표로 삼아 전국에 지회와 분회를 조직하여 세력을 확장해 나갔다. 그러나 신간회는  종래의 연구들은 신간회의 해소 요인들을 연구하고 분석하여  신간회 내부의 문제로 인해 해소로 이어졌다는 내재적 원인, 신간회 외부의 문제들로 인해 해소되었다는 외부적 원인등을 제시하였다. 이 주장들은 신간회 해소의 원인들중 하나로서 조선총독부의 신간회 탄압을 제시하여 신간회 내부의 문제들이 조선총독부와 무관하다는 인상을 심어주었다. 그러나 신간회 내부의 문제 즉, 지도부의 무능한 모습과 이로 인한 지회와 본부의 갈등, 그리고 신간회 내부의 좌우의 대립등은 조선총독부의 탄압과 교묘한 분열책에 의한 것이었음을 짚고 넘어가야 한다. 

지금까지의 연구들 중 조선총독부의 탄압과 무관한 신간회 해소 원인은 12월 테제에 의한 코민테른의 극좌적 노선 변화만이 존재 할 따름이다. 나머지 해소 원인들은 그 발생의 뿌리가 조선총독부의 탄압에 뿌리를 두고 있으며 이는 신간회 해소 원인들 중 가장 큰 원인이며 근본적이고 영향력이 컸다. 따라서 신간회 해소의 근본적 원인은 조선총독부에 의한 신간회 탄압이라는 것이다.  

<참고문헌>

신용하,『신간회의 민족운동』, 한국독립운동사편찬위원회 독립기념관 한국독립운동사연구소(2007)

민세안재홍선생기념사업회,『안재홍과 신간회의 민족운동』, 선인(2012)

이균영,『신간회 연구』, 역사 비평사(1993)

 이애숙,「세계 대공황기 사회주의진영의 전술 전환과 신간회 해소문제」,

한국역사연구회, (1994)

조예훈,김명구,박경직,『신간회 연구』,동녘,(1983)

김철영,「광주학생독립운동의 전국확산과 신간회」,전남대학교 대학원 석사학위논문,(2015)

미즈노 나오키, 「한국 근현대사와 통일전선론 1」. 『조선총독부시기의 통일전선론 코민테른의 민족통일전선론과 신간회 운동』, 역사비평사, (1988)